– Во-первых, что касается теории об «отсутствии я», то в результате борьбы между тибетским и китайским буддизмом Атиша потерпел поражение, то есть все это закончилось тем, что китайский буддизм проиграл. Между тем, мировосприятие той философии, которую вы сейчас изучаете, таким же образом совершает ошибку, когда речь заходит об «отсутствии я».
На самом деле слово «отсутствие я» неправильно, лучше сказать «отрицание я». Иначе говоря, например, Будда Сакьямуни в «Сутре Полного Великого Разрушения Мирских Желаний» , или в «Сутре Генезиса» , или в «Сутре о Повороте Колеса Закона подобно Рычанию Льва» признавал существование «атта» (на пали) или «атмана» (на санскрите).
Каким же образом он признавал существование Атмана? Он говорил, что Атман не существует в Трех Мирах. Не существует в Трех Мирах означает, что Атман не существует ни в Мире Явлений, ни в Мире Форм, ни в Мире Без Форм.
И еще одно. Если пользоваться более понятными для вас словами, то атман не существует в Пяти Накоплениях Захваченности: физическом теле, чувствах, образах, захваченности опытом и различении. Будда Сакьямуни, конечно же, говорил, что Пять Накоплений Захваченности, то, что образуется их накоплением, и есть мы, но в этих Пяти Накоплениях Захваченности не существует атмана.
А где он существует? Атман, атта существует за пределами Трех Миров.
Тогда мы тут уже имеем дело не с ведантическим образом мысли, а с образом мысли философии Самкхья.

– Дуализм Самкхья, да?

– Да. Что такое дуализм Самкхья? Здесь мы уже переходим к разделению на Три Мира и Истинное Эго, на Пять Накоплений Захваченности и Истинное Эго.
Тогда в чем отличительная особенность Истинного Эго, в чем отличительная особенность Атмана? Это, как я уже говорил, Абсолютная Свобода, Абсолютное Счастье и Абсолютная Радость. Здесь существенно то, что нет различения между собой и другими. Но вполне определенное «собственное я вообще» существует.

– Понятно. То есть, еще раз для ясности: Вы считаете, что правильным буддизмом будет как раз восприятие теории анатмана («ан» – отрицательная частица, да?) как «не я» в смысле «отрицание я»?

– Да. В словарях для перевода с пали на английском это тоже интерпретируется как «не-атта».
Но проблема в том, что образа мышления, подобного вам, иногда придерживаются и монахи высокого уровня на Шри-Ланке. Среди японских буддологов бывший учитель Накамура воспринимает это как «отсутствие я», а учитель Фумио Сионоя воспринимает это как «отрицание я».