– Вы знаете, Эйнштейн был ревностным последователем иудаизма.
Я думаю, наука изо всех сил гонится за той частью информации, которая идет от науки о психике. То есть фактически сначала была наука о психике, а уже потом появилась реальная наука.
Среди того, что говорил Эйнштейн, есть известные слова, что он испытал только часть большой волны науки, что он испытал только часть Истины. Вот такие известные слова есть у Эйнштейна. Я думаю, это факт. Почему я так думаю? Как я уже говорил раньше, наука – это лишь часть информации, которая идет от науки о психике. И сейчас люди из АУМ Синрикё постепенно приводят различные доказательства этому. Понятно?

– Не могли бы Вы объяснить более подробно?

– Вот, например, телефон. Телефон, естественно, появился из замысла моментально связаться с того места, где мы находимся, с каким-нибудь другим местом.
То же самое обычно происходит и в религиозной организации. То есть это телепатия. Как она происходит? Используя астрал, то есть мир звука, происходит быстрая передача. Если рассматривать современный телефон, то в нем происходит модуляция электрического сигнала, и этот сигнал посылается вашему собеседнику. Также и в астрале происходит превращение определенной энергии в сигнал и передача собеседнику. И здесь вы замечаете, что ни Белл, ни Эдисон здесь совершенно ни при чем. Это уже относится к проблемам научных технологий.
Если приводить еще более типичный пример, то в теоретическом обосновании теории относительности Эйнштейн использовал следующее выражение: течение времени в обычной жизни и течение времени, когда человек сидит на раскаленном железном листе, явно отличаются. Другими словами, время не абсолютно.
И всё это, как я говорил раньше, исходит от науки о духовном мире. Поэтому сначала необходимо проникнуть в суть сознания. Благодаря тому, что вы проникаете в суть сознания, вы переносите эту разницу на Мир Явлений и получаете науку.
Другими словами, в науке отправным пунктом служит различие. Представим себе определенную теорию. На первой ступени обдумывается, какая существует связь между этой теорией и явлениями.
Хотя тот человек, у которого не возникает сомнений, когда он смотрит на различие между теорией и явлениями, уже не будет развиваться. Не наука ли гонится за разницей, точками несоответствия теории и явлений?

– Да, получается как бы исследование сомнениями.

– Нет, не просто изучение сомнений, а еще, наверное, и изучение различий. Я думаю, есть разница между тем расплывчатым словом «сомнения», которое употребляете вы и словом «различие», которое употребляю я. Ведь что такое сомнение? Есть два случая. Первый – когда вы ставите под сомнение то, что уже знаете, второй – когда вы старательно пытаетесь ухватить то, чего вы еще не знаете, или какое-нибудь несоответствие.

– Скорее, я называю сомнением то, что вы упомянули последним. Я думаю, то, что человек понял, уже не является сомнением.

– Нет, я думаю, сомнительно может быть и то, что мы понимаем. Вот, например, учение АУМ Синрикё, о котором я говорил. Вот идет демонстрационное видео АУМ Синрикё. Вы ставите его под сомнение. Но ведь если хорошенько подумать, там все понятно.

– А, такого рода сомнение.

– Да. Поэтому научное сомнение – это сомнение, за которым стоит различие.

– А, я понял, о чем Вы говорите.

– Вот таким образом. Итак, сначала вы проводите исследование науки о духовном, а из этого уже вытекает наука. Я говорю не о научной технологии, а о науке.